Les concessions de conservation, défendues par E. Niesten et R. Rice, impliquent le versement de rentes aux populations et à l'État pour renoncer aux revenus liés à l'exploitation forestière. Outre la transformation, discutable, des paysans en rentiers de la conservation, de sérieuses questions d'équité sont posées par l'évaluation des compensations financières, et l'hypothèse du rachat de droits traditionnels à travers des contrats est peu réaliste. L'argumentation à l'encontre de l'aménagement durable n'est pas exempte de faiblesses, tout comme le modèle économique implicitement utilisé. Si les concessions de conservation ne peuvent constituer une alternative globale à l'exploitation, il reste à définir leurs conditions d'utilisation comme instruments complémentaires à ceux déjà existants.