L'objectif de notre étude était de comparer deux méthodes de bilan digestif et d'étudier l'effet du mode de calcul sur la digestibilité fécale des nutriments. Pour cela, chez des poulets Ross PM3 âgés de 21 à 24 jours, une comparaison de la méthode de bilan classique (BiC = collecte totale des excrétas avec mise à jeun en début et fin de bilan) et d'une méthode avec marqueur indigestible (BiM = TiO2 incorporé à 0,5 % dans les aliments) a été effectuée. Les méthodes ont été comparées sur les mêmes excrétas (avec mise à jeun). 18 aliments représentant une variabilité importante de profils matières premières (blé, maïs, orge, pois, drêches de blé, tourteaux de colza et de tournesol, huile de soja, huile acide) formulés selon 2 niveaux énergétiques (haut, HE = 3030 kcal/kg et bas, BE = 2735 kcal/kg) ont été étudiés. On n'observe aucune interaction entre les méthodes BiC et BiM et le type d'aliment HE ou BE. Aucune différence significative n'est obtenue entre BiC et BiM sur les paramètres mesurés, avec respectivement, des valeurs moyennes de digestibilités pour l'énergie (EMAn/EB) = 67,6 % vs. 67,0 % (NS), l'amidon = 95,5 vs. 95,9 % (NS), l'azote (digestibilité apparente) = 80,5 % vs. 80,0 % (NS) et la matière grasse = 85,2 % vs. 84,8 % (NS). En conclusion, les deux méthodes de calcul sont comparables quel que soit le type d'aliment testé. La méthode avec marqueur permet de s'affranchir d'une mise à jeun des poulets et de mesures précises des quantités ingérées et excrétées, tout en permettant de mesurer en même temps les performances des animaux.