L'analyse historique du conseil rural au Niger montre qu'après une longue période de forte mobilisation de l'État de 1960 à 1998, culminant avec la mise en oeuvre du Programme de Renforcement des Services d'Appui à l'Agriculture, les pouvoirs publics se sont partiellement désengagés du conseil rural et les services techniques se sont repositionnés de fait sur leurs fonctions régaliennes. La situation actuelle du conseil rural est marquée par plusieurs éléments forts : (i) L'absence d'un système national unifié de conseil rural ; (ii) La pluralité et la diversité des dispositifs de conseil sur le terrain, dispositifs non coordonnés entre eux ; (iii) Globalement un faible taux de couverture des producteurs (encore plus faible pour les productrices) ; (iv) L'adéquation partielle offres/demandes-besoins de conseil rural ; (v) La très forte dépendance financière des différents dispositifs vis-à-vis des bailleurs de fonds internationaux et l'absence de mécanismes de financement innovants. L'absence constatée d'un système national de conseil rural est dû au fait que plusieurs fonctions transversales importantes sont actuellement peu ou pas remplies. Il s'agit en particulier des fonctions de pilotage stratégique, de coordination des dispositifs de terrain, de suivi-évaluation et capitalisation, de production de messages, de formation des conseillers et de recherche de financements. Il existe pourtant une pluralité et une diversité de dispositifs de conseil sur le terrain : dispositifs publics, dispositifs d'organisations professionnelles (OP), groupements de services conseil (GSC), centres de prestation de services (CPS), dispositifs des vétérinaires privés de proximité (SVPP), dispositifs d'ONG, etc. Ces dispositifs de terrain représentent une ri-chesse du point de vue des acteurs impliqués, des modalités de gouvernance et des méthodes/outils de conseil. Cependant ces dispositifs ne sont pas coordonnés entre eux et échangent peu d'informations. Malgré cette pluralité des d