Cette note, la troisième de la trilogie d'hommage à Oumarou Palaï (¿2025), revient sur les 6 décennies (1950-2010) d'amélioration génétique d'avant la libération du cultivar IRMA Q302, période prétendue d'après deux publications de 2017 et une fiche coton-innovation sans gain génétique en matière de productivité au champ (rendement en coton-graine). Cette situation aurait contribué à la stagnation des rendements aux champs sur la période encadrant le tournant des siècles, ce que je réfute en m'appuyant sur quelques références concrètes où je fus peu ou prou impliqué : le potentiel productif des variétés n'a jamais été limitant au cours de la période, la cause de la stagnation étant plutôt à rechercher du côté de la dégradation des sols, qui dernièrement semble avoir été enrayée ou ralentie au Nord-Cameroun (prochaine note en chantier). J'y montre aussi que la prétendue absence de gain génétique en matière de productivité au champ est discutable, en recourant d'une part à une référence de littérature maison qui pour être grisâtre n'en est pas moins sérieuse, et d'autre part à une discussion concrète sur les résultats présentés et les seuils considérés ou à considérer pour déclarer un résultat significatif ou non, avec des considérations sur la nature des variables analysées, telles la richesse en fibre, trait d'état largement constitutif du génotype, et le rendement au champ, trait de réponse très sensible aux conditions environnementales, différence non sans conséquence sur la puissance des plans d'expérience et les niveaux de risques à prendre en analyse de variance. Je déborde enfin sur un questionnement plus générique sur la classique conclusion parfois péremptoire d'absence d'effet significatif dès lors que p>0.05 en ouvrant sur une référence brésilienne folklorique de 1987 et trois références académiques de 2019 méritant toute notre attention.