Des dispositifs transnationaux de normalisation des pratiques agricoles " durables " prétendent faire participer toutes les voix des personnes concernées dans des formes participatives " horizontales ". Ces dispositifs " multi-parties prenantes " appuient leur légitimité sur une capacité dite " inclusive ", faisant interagir aussi bien des firmes, des ONG internationales et locales, des banques, que des " communautés locales " et des agriculteurs familiaux des pays du Sud. A travers l'étude d'un de ces dispositifs, la Roundtable on Sustainable Palm Oil, nous tentons de comprendre les raisons pour lesquelles les paysans ou " communautés " indonésiennes ont le sentiment de ne pas être entendus dans ces dispositifs. L'enquête s'appuie sur une analyse des modalités d'expressions, des capacités et des formes d'évidence que les participants à cette table ronde considèrent comme légitimes ou au contraire discréditent dans la construction du commun. Les récits à la première personne, les monographies, le recours aux histoires de vie ou à des empreintes personnelles sur la nature, tout comme l'expressivité corporelle d'une émotion vive de personnes (faisant part de pertes), atteintes dans leur quotidien par l'expansion des plantations de palmier à huile, sont disqualifiés. Ces formes de langage entrent en tension avec d'autres formes de construction du commun, valorisées dans ces dispositifs de la participation, qui prennent appui sur une capacité volontaire et une civilité libérales (Thévenot 2014). Ces tensions sont relevées dans l'enquête par l'enregistrement de moments de participation filmés, visionnés puis commentés par les personnes participantes et affectées par l'expansion des plantations (agriculteurs familiaux en Indonésie) ainsi que par des entretiens avec ces personnes, en revenant sur des moments de disputes, d'aise ou de malaise, et enfin par la prise de photographies. Dans un travail reliant un langage des corps filmés et des verbatim textuels issus d'entreti